.png)
La prise de parole d’Emmanuel Macron sur le réseau social X, après la capture du président vénézuélien Nicolás Maduro par des forces spéciales américaines, a suscité une vive controverse en ligne. Si le chef de l’État français a salué ce qu’il présente comme la fin d’une dictature, de nombreux internautes dénoncent une position jugée ambiguë, voire contraire aux principes traditionnels de la diplomatie française et du droit international.
Dans son message, le président français affirme que "le peuple vénézuélien est aujourd’hui débarrassé de la dictature de Nicolás Maduro" et estime que cette situation "ne peut que s’en réjouir". Emmanuel Macron accuse l’ancien homme fort de Caracas d’avoir "confisqué le pouvoir" et "piétiné les libertés fondamentales", portant ainsi "une atteinte grave à la dignité de son propre peuple".
Le président français insiste par ailleurs sur la nécessité d’une transition "pacifique, démocratique et respectueuse de la volonté du peuple vénézuélien". Il exprime le souhait que le président Edmundo González Urrutia, élu en 2024 selon ses propos, puisse "assurer au plus vite cette transition". Emmanuel Macron précise également s’entretenir avec les partenaires régionaux de la France et assure que Paris reste "pleinement mobilisée et vigilante", notamment pour la sécurité de ses ressortissants.
Cependant, cette déclaration n’a pas convaincu une partie importante de l’opinion publique en ligne. Sur X, de nombreux internautes ont exprimé leur indignation face à ce qu’ils perçoivent comme un soutien implicite à une intervention militaire américaine.
"La France de Macron s’aplatit devant le coup d’État de Trump. La honte !", écrit un internaute, dénonçant la validation supposée " d’un bombardement et d’un enlèvement de chef d’État". Pour lui, cette posture constitue "un abaissement insupportable" de la France sur la scène internationale.
D’autres vont plus loin, estimant que le président français "entérine un nouvel état du monde fondé sur la brutalité impérialiste et l’arbitraire des puissances". Selon ces critiques, le silence sur la violation du droit international équivaudrait à une capitulation morale et diplomatique. "Ne pas dire un mot sur la violation du droit international dans cette scandaleuse intervention militaire des USA est contraire à la position que la France a toujours défendue", regrette un autre commentateur, évoquant une atteinte durable à l’image du pays.
Plus largement, certains internautes estiment que cette séquence illustre un affaiblissement de la voix française dans les affaires internationales. "Sous ses mandats, la France a perdu toute crédibilité à défendre le droit international", peut-on lire, avec un appel pressant à "une diplomatie indépendante au service de la paix".
Entre soutien affiché à une transition politique au Venezuela et critiques virulentes sur la méthode employée pour y parvenir, la réaction d’Emmanuel Macron illustre un profond malaise. Elle relance surtout le débat sur la place de la France dans un monde marqué par le retour des rapports de force et sur sa capacité à concilier principes, intérêts et réalités géopolitiques.
