.png)
La décision prise par le Comité de gestion de la LINAFOOT de suspendre préventivement la Commission des arbitres après les incidents survenus lors du match AS V.Club- FC Les Aigles du Congo est une preuve éclatante de l’incohérence et de la non-maîtrise des textes réglementaires par une direction qui semble davantage fonctionner sous pression que dans le respect strict des règles.
Le communiqué publié jeudi 21 mai 2026 annonce la suspension immédiate de la Commission des arbitres, alors même que les rapports officiels des arbitres et du commissaire au match ne sont pas encore connus. Une précipitation qui interroge sérieusement sur les véritables motivations de cette décision.
Pourtant, les textes sont sans ambiguïté
L’article 36 du règlement du championnat ainsi que l’article 19 des Règlements généraux et sportifs (RGS) définissent clairement les rôles de la Commission des arbitres et du Comité exécutif de la LINAFOOT. La Commission des arbitres propose les officiels des rencontres, mais c’est le Comité exécutif qui valide définitivement ces désignations.
Cela signifie qu’en validant le trio arbitral ayant officié le match AS V.Club-FC Les Aigles du Congo, le Comité exécutif engage pleinement sa responsabilité. Vouloir aujourd’hui suspendre uniquement la Commission des arbitres revient donc à tenter de fuir une responsabilité collective pourtant clairement établie par les textes mêmes de la LINAFOOT.
Il convient d’affirmer sans détour : suspendre la Commission des arbitres dans ce contexte, c’est se suspendre soi-même. Le plus grave dans cette affaire est qu’avant même la rencontre, l’AS V.Club avait officiellement introduit une requête de réquisition des arbitres, dénonçant déjà des risques de partialité. Cette démarche n’a pas reçu une suite favorable de la part du Comité exécutif.
Selon des informations concordantes, le président du Comex aurait même rassuré certaines parties en affirmant qu’il s’impliquerait personnellement afin que le pire n’arrive pas. Mais aujourd’hui, après les incidents enregistrés, une question essentielle demeure : qui doit réellement assumer la responsabilité de ce qui est arrivé ?
Certainement pas uniquement une Commission des arbitres dont les propositions ne deviennent effectives qu’après validation du Comité exécutif.
Cette affaire révèle une fois de plus les dérives d’une gouvernance sportive où l’on préfère souvent désigner des boucs émissaires plutôt que d’assumer collectivement les responsabilités prévues par les règlements.
Le football congolais mérite mieux que des décisions dictées par l’émotion, les calculs ou les influences. Il mérite le respect des textes, la cohérence dans les décisions et surtout le courage d’assumer les responsabilités là où elles se trouvent réellement.
Tom’s Kapaya
